Dovolujeme si V\u00e1m p\u0159edstavit n\u011bkolik novinek z oblasti judikatury a legislativy z pr\u016fb\u011bhu dubna a p\u0159edchoz\u00edch m\u011bs\u00edc\u016f. O dal\u0161\u00edch zm\u011bn\u00e1ch V\u00e1s budeme informovat i v pr\u016fb\u011bhu m\u011bs\u00edc\u016f p\u0159\u00ed\u0161t\u00edch.<\/p>\n\n\n\n
Dan\u011b<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sn\u00ed\u017een\u00ed z\u00e1kladu DPH o nep\u0159\u00edm\u00fd bonus<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Soudn\u00ed dv\u016fr EU (SDEU) v rozsudku ze dne 11. 3. 2021 ve v\u011bci Firma Z<\/em> (C-802\/19) uzav\u0159el, \u017ee o slevu poskytnutou z ceny zbo\u017e\u00ed koncov\u00fdm z\u00e1kazn\u00edk\u016fm odb\u011bratele tohoto zbo\u017e\u00ed nelze sn\u00ed\u017eit z\u00e1klad dan\u011b u p\u016fvodn\u00ed dod\u00e1vky.<\/p>\n\n\n\n V dan\u00e9 v\u011bci nizozemsk\u00e1 l\u00e9k\u00e1rna Firma Z dod\u00e1vala l\u00e9ky n\u011bmeck\u00e9 zdravotn\u00ed poji\u0161\u0165ovn\u011b. Pakli\u017ee jej\u00ed poji\u0161t\u011bnci vyplnili dotazn\u00edk Firmy Z, ta jim poskytla slevu z ceny l\u00e9k\u016f. O tuto slevu pak Firma Z sn\u00ed\u017eila z\u00e1klad DPH u hodnoty l\u00e9k\u016f dodan\u00fdch zdravotn\u00ed poji\u0161\u0165ovn\u011b. Podle SDEU je Firma Z povinna p\u0159iznat da\u0148 p\u0159i dod\u00e1n\u00ed zbo\u017e\u00ed do N\u011bmecka. N\u00e1sledn\u00e9 dod\u00e1n\u00ed l\u00e9k\u016f poji\u0161t\u011bnc\u016fm ji\u017e nen\u00ed p\u0159edm\u011btem DPH.<\/p>\n\n\n\n Pln\u011bn\u00ed mezi \u010dlenem skupiny DPH a jeho zahrani\u010dn\u00ed pobo\u010dkou podl\u00e9h\u00e1 DPH<\/strong><\/p>\n\n\n\n Skupina DPH p\u0159edstavuje specifick\u00e9 seskupen\u00ed osob, kter\u00e9mu je podle z\u00e1kona o DPH p\u0159izn\u00e1no postaven\u00ed samostatn\u00e9 osoby povinn\u00e9 k dani.<\/p>\n\n\n\n SDEU se v rozsudku ze dne 11. 3. 2021 ve v\u011bci Danske Bank<\/em> (C-812\/19) zab\u00fdval ot\u00e1zkou, zda pln\u011bn\u00ed, kter\u00e9 poskytne z\u0159izovatel, kter\u00fd je ve sv\u00e9m domovsk\u00e9m st\u00e1t\u011b \u010dlenem skupiny DPH, sv\u00e9 pobo\u010dce v jin\u00e9m \u010dlensk\u00e9m st\u00e1t\u011b EU, podl\u00e9h\u00e1 DPH. Podle SDEU tomu tak je. SDEU ve v\u011bci aplikoval star\u0161\u00ed rozhodnut\u00ed ve v\u011bci Skandia<\/em> (C-7\/13), ve kter\u00e9m bylo rozhodnuto, \u017ee poskytnut\u00ed slu\u017eeb hlavn\u00ed provozovnou (se s\u00eddlem ve t\u0159et\u00ed zemi) pobo\u010dce v \u010dlensk\u00e9m st\u00e1t\u011b EU, kter\u00e1 je \u010dlenem zdej\u0161\u00ed DPH skupiny, p\u0159edstavuje zdaniteln\u00e9 pln\u011bn\u00ed. Ve v\u011bci Danske Bank<\/em> \u0161lo o p\u0159esn\u011b opa\u010dnou situaci, nicm\u00e9n\u011b z\u00e1v\u011bry z rozsudku ve v\u011bci Skandia<\/em> se podle SDEU uplatn\u00ed i v tomto p\u0159\u00edpad\u011b.<\/p>\n\n\n\n Podle SDEU je t\u0159eba na takovou situaci hled\u011bt jako na p\u0159\u00edpad poskytnut\u00ed slu\u017eeb pobo\u010dky danou skupinou DPH z jin\u00e9ho st\u00e1tu. Podle SDEU je t\u0159eba pobo\u010dku a skupinu DPH z odli\u0161n\u00fdch st\u00e1t\u016f t\u0159eba pova\u017eovat za odli\u0161n\u00e9 osoby povinn\u00e9 k dani.<\/p>\n\n\n\n Obchodn\u00ed pr\u00e1vo<\/strong><\/p>\n\n\n\n P\u0159ezkum \u00faroku ve smlouv\u011b uzav\u0159en\u00e9 mezi podnikateli<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud (NS) se v rozsudku ze dne 25. 3. 2021, sp. zn. 23 ICdo 56\/2019, zab\u00fdval ot\u00e1zkou dobr\u00fdch mrav\u016f ve vztahu k \u00farokov\u00e9 sazb\u011b sjednan\u00e9 ve smlouv\u011b mezi podnikateli, kter\u00e1 p\u0159evy\u0161ovala b\u011b\u017enou \u00farokovou sazbu v\u00edce ne\u017e 15x.<\/p>\n\n\n\n Odvolac\u00ed soud ve v\u011bci aplikoval z\u00e1sadu, \u017ee podnikatel, kter\u00fd smlouvu uzav\u0159el p\u0159i sv\u00e9m podnik\u00e1n\u00ed, se nem\u016f\u017ee dovol\u00e1vat lichvy. NS v\u0161ak rozsudek odvolac\u00edho soudu zru\u0161il. Podle NS se korektiv dobr\u00fdch mrav\u016f uplatn\u00ed i ve vztaz\u00edch mezi podnikateli. Jak zn\u00e1mo, zp\u016fsobuje rozpor s dobr\u00fdmi mravy absolutn\u00ed neplatnost pr\u00e1vn\u00edho jedn\u00e1n\u00ed. Je-li podle NS jeden z podnikatel\u016f slab\u0161\u00ed stranou, uplatn\u00ed se i v t\u011bchto p\u0159\u00edpadech ustanoven\u00ed ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku o tzv. formul\u00e1\u0159ov\u00fdch smlouv\u00e1ch (typicky uzav\u00edran\u00fdch s poskytovatelem \u00fav\u011bru). Dojde-li pak podle NS k zneu\u017eit\u00ed dominantn\u00edho postaven\u00ed i ve vztahu mezi podnikateli, pak lze uva\u017eovat o p\u0159\u00edpadn\u00e9m rozporu smlouvy uzav\u0159en\u00e9 za takov\u00fdch okolnost\u00ed s dobr\u00fdmi mravy.<\/p>\n\n\n\n Rodinn\u00e9 pr\u00e1vo<\/strong><\/p>\n\n\n\n P\u0159\u00e1n\u00ed d\u00edt\u011bte<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud (\u00daS) v ned\u00e1vn\u00e9m n\u00e1lezu ze dne 3. 3. 2021, sp. zn. II. \u00daS 1338\/20, potvrdil racion\u00e1ln\u00ed p\u0159\u00edstup ke korektivu p\u0159\u00e1n\u00ed d\u00edt\u011bte. Podle setrval\u00e9 judikatury \u00daS za p\u0159edpokladu, \u017ee je d\u00edt\u011b dostate\u010dn\u011b rozumov\u011b a emocion\u00e1ln\u011b vysp\u011bl\u00e9, je nutn\u00e9 jeho p\u0159\u00e1n\u00ed pova\u017eovat za z\u00e1sadn\u00ed vod\u00edtko p\u0159i hled\u00e1n\u00ed jeho nejlep\u0161\u00edho z\u00e1jmu, nikoli v\u0161ak za vod\u00edtko jedin\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Podle \u00daS nen\u00ed mo\u017en\u00e9, aby obecn\u00e9 soudy sv\u00e9 rozhodnut\u00ed zalo\u017eily toliko na jednou vysloven\u00e9m p\u0159\u00e1n\u00ed d\u00edt\u011btem za konkr\u00e9tn\u00edch specifick\u00fdch okolnost\u00ed, a nikoliv na pe\u010dliv\u00e9m a komplexn\u00edm posuzov\u00e1n\u00ed jeho z\u00e1jmu, a to i p\u0159i rozhodov\u00e1n\u00ed o ur\u010den\u00ed m\u00edsta bydli\u0161t\u011b a m\u00edsta v\u00fdkonu povinn\u00e9 \u0161koln\u00ed doch\u00e1zky.<\/p>\n\n\n\n Trestn\u00ed pr\u00e1vo<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0158\u00edzen\u00ed o zadostiu\u010din\u011bn\u00ed ob\u011bti trestn\u00e9ho \u010dinu<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00daS se v n\u00e1lezu ze dne 6. 4. 2021, sp. zn. IV. \u00daS 2234\/20, zab\u00fdval p\u0159\u00edpadem investora do pod\u00edlov\u00fdch fond\u016f, kter\u00fd se stal ob\u011bt\u00ed trestn\u00e9ho \u010dinu podvodu.<\/p>\n\n\n\n Trestn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed proti dv\u011bma ob\u017ealovan\u00fdm se vedlo 16 let s t\u00edm, \u017ee jeden z ob\u017ealovan\u00fdch byl nakonec amnestov\u00e1n prezidentem republiky, a druh\u00e9mu soudy ulo\u017eily nahradit po\u0161kozen\u00e9mu \u0161kodu jen z\u010d\u00e1sti. V d\u016fsledku toho musel po\u0161kozen\u00fd st\u011b\u017eovatel podat proti ob\u011bma ob\u017ealovan\u00fdm ob\u010danskopr\u00e1vn\u00ed \u017ealobu, aby se n\u00e1hrady \u0161kody na nich domohl v pln\u00e9m rozsahu. Obecn\u00e9 soudy mu v\u0161ak p\u0159iznaly n\u00e1hradu ve v\u00fdrazn\u011b ni\u017e\u0161\u00ed v\u00fd\u0161i, ne\u017e kter\u00e9 se dom\u00e1hal. Pouk\u00e1zaly p\u0159i tom zejm\u00e9na na skute\u010dnost, \u017ee po\u0161kozen\u00fd byl oproti jin\u00fdm ob\u011btem t\u00e9\u017ee trestn\u00e9 \u010dinnosti po\u0161kozen\u00fdm \u201eni\u017e\u0161\u00edho v\u00fdznamu\u201c. Pouk\u00e1zaly tak\u00e9 na to, \u017ee po\u0161kozen\u00fd sv\u011b\u0159il pen\u00edze podvodn\u00edk\u016fm slibuj\u00edc\u00edm vidinu rychl\u00e9ho zhodnocen\u00ed na tzv. principu letadla, kter\u00fd ji\u017e v roce 1998 byl obecn\u011b zn\u00e1mou podvodnou praktikou. Podle soud\u016f st\u011b\u017eovatel se ztr\u00e1tou prost\u0159edk\u016f nav\u00edc nedostal ani do z\u00e1va\u017en\u00fdch existen\u010dn\u00edch probl\u00e9m\u016f a mo\u017en\u00e9ho nezdaru sv\u00e9 investice si pr\u00fd byl v\u011bdom.<\/p>\n\n\n\n \u00daS se st\u011b\u017eovatele zastal a rozsudky ni\u017e\u0161\u00edch soud\u016f zru\u0161il. Podle \u00daS nemohou \u00favahy o lehkov\u00e1\u017enosti ob\u011bti podvodu v\u00e9st k jej\u00ed nep\u0159ijateln\u00e9 sekund\u00e1rn\u00ed viktimizaci. Pon\u00ed\u017eit v\u00fd\u0161i zadostiu\u010din\u011bn\u00ed pro chov\u00e1n\u00ed po\u0161kozen\u00e9ho je mo\u017en\u00e9 jen tehdy, m\u011blo-li prokazateln\u00fd vliv na d\u00e9lku trestn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed. Obecn\u00e9 soudy podle \u00daS mus\u00ed db\u00e1t na to, aby i rozhodnut\u00edm o n\u00e1kladech \u0159\u00edzen\u00ed neprohlubovaly \u00fajmu zp\u016fsobenou poru\u0161en\u00edm pr\u00e1va na p\u0159im\u011b\u0159enou d\u00e9lku soudn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed. O to v\u011bt\u0161\u00ed je tato pot\u0159eba u ob\u011bt\u00ed trestn\u00e9 \u010dinnosti v procesn\u00edm postaven\u00ed po\u0161kozen\u00fdch, nebo\u0165 tak vznik\u00e1 vedle \u00fajmy zp\u016fsoben\u00e9 jim pachatelem trestn\u00e9 \u010dinnosti je\u0161t\u011b sekund\u00e1rn\u00ed \u00fajma v podob\u011b poru\u0161en\u00ed jejich \u00fastavn\u00edch procesn\u00edch pr\u00e1v.<\/p>\n\n\n\n Spr\u00e1vn\u00ed pr\u00e1vo<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Zah\u00e1jen\u00ed spr\u00e1vn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed a jeho soudn\u00ed p\u0159ezkum<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0158ada spr\u00e1vn\u00edch \u0159\u00edzen\u00ed se zahajuje z moci \u00fa\u0159edn\u00ed a na jejich zah\u00e1jen\u00ed tak nen\u00ed pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1rok. Takov\u00fdm \u0159\u00edzen\u00edm je i \u0159\u00edzen\u00ed o odstran\u011bn\u00ed tzv. \u010dern\u00e9 stavby podle \u00a7 129 stavebn\u00edho z\u00e1kona.<\/p>\n\n\n\n V dan\u00e9m \u0161lo o p\u0159\u00edpad, kdy spole\u010dnost postavila bez povolen\u00ed golfov\u00e9 h\u0159i\u0161t\u011b, jeho\u017e \u010d\u00e1st zasahovala na pozemky \u017ealobkyn\u011b. \u017dalobkyn\u011b dala podn\u011bt k na\u0159\u00edzen\u00ed odstran\u011bn\u00ed \u010dern\u00e9 stavby. Stavebn\u00ed \u00fa\u0159ad j\u00ed dopisem sd\u011blil, \u017ee v dan\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nebylo t\u0159eba \u017e\u00e1dn\u00e9ho rozhodnut\u00ed, a \u017ee stavba, resp. ter\u00e9nn\u00ed \u00faprava byla provedena po pr\u00e1vu. Proti tomuto dopisu \u017ealobkyn\u011b podala \u017ealobu. K n\u00e1sledn\u011b podan\u00e9 kasa\u010dn\u00ed st\u00ed\u017enosti Nejvy\u0161\u0161\u00ed spr\u00e1vn\u00ed soud (NSS) v rozsudku ze dne 26. 3. 2021, \u010d.j. 6 As 108\/2019-39 relativizoval z\u00e1v\u011br o tom, \u017ee na zah\u00e1jen\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed z moci \u00fa\u0159edn\u00ed nen\u00ed nikdy pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1rok, kdy\u017e uvedl, \u017ee v 21. stolet\u00ed lid\u00e9 u\u017e nemohou b\u00fdt ch\u00e1p\u00e1ni jako pasivn\u00ed objekty p\u016fsoben\u00ed \u201evrchnostensk\u00e9ho\u201c charakteru. Podle NSS v demokratick\u00e9m pr\u00e1vn\u00edm st\u00e1t\u011b nelze akceptovat, \u017ee na zah\u00e1jen\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed z moci \u00fa\u0159edn\u00ed nen\u00ed nikdy pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1rok a \u017ee je na libov\u016fli ve\u0159ejn\u00e9 spr\u00e1vy, zda objektivn\u00ed pr\u00e1vo (a t\u00edm n\u011bkdy i pr\u00e1vo subjektivn\u00ed) ochr\u00e1n\u00ed. By\u0165 pravomoci spr\u00e1vn\u00edho org\u00e1nu, kter\u00e9 vykon\u00e1v\u00e1 z moci \u00fa\u0159edn\u00ed, slou\u017e\u00ed v prv\u00e9 \u0159ad\u011b k ochran\u011b objektivn\u00edho pr\u00e1va, v n\u011bkter\u00fdch p\u0159\u00edpadech mohou b\u00fdt jedin\u00fdm n\u00e1strojem k ochran\u011b pr\u00e1vn\u00ed sf\u00e9ry jednotlivce.<\/p>\n\n\n\n Nez\u00e1konnost pandemick\u00fdch opat\u0159en\u00ed Ministerstva zdravotnictv\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n NSS v rozsudku ze dne 14. 3. 2021, \u010d.j. 8 Ao 1\/2021-133, prohl\u00e1sil nez\u00e1konnost opat\u0159en\u00ed Ministerstva zdravotnictv\u00ed, kter\u00e9 ukl\u00e1dalo zam\u011bstnanc\u016fm, kte\u0159\u00ed byli pozitivn\u011b testov\u00e1ni na p\u0159\u00edtomnost antigenu <\/strong>viru SARS-CoV-2 prost\u0159ednictv\u00edm testu poskytnut\u00e9ho zam\u011bstnavatelem, aby tuto skute\u010dnost nahl\u00e1sili zam\u011bstnavateli, opustili pracovi\u0161t\u011b a podrobili se konfirma\u010dn\u00edmu vy\u0161et\u0159en\u00ed testem PCR. Z\u00e1rove\u0148 zam\u011bstnavatel\u016fm ukl\u00e1dalo v\u00e9st evidenci proveden\u00fdch test\u016f.<\/p>\n\n\n\n Tyto povinnosti se vztahovaly na zam\u011bstnance i zam\u011bstnavatele bez ohledu na to, zda testov\u00e1n\u00ed zam\u011bstnanc\u016f prov\u00e1d\u011bl zam\u011bstnavatel povinn\u011b nebo dobrovoln\u011b. D\u016fvodem nez\u00e1konnosti tohoto opat\u0159en\u00ed podle NSS byla skute\u010dnost, \u017ee ministerstvo neod\u016fvodnilo, nakolik dan\u00e9 opat\u0159en\u00ed p\u0159isp\u00edv\u00e1 k potla\u010dov\u00e1n\u00ed pandemie nemoci Covid-19 ani nezv\u00e1\u017eilo z\u00e1sah do pr\u00e1v dot\u010den\u00fdch osob. Pokud m\u00e1 Ministerstvo zdravotnictv\u00ed opat\u0159en\u00ed \u0159\u00e1dn\u011b od\u016fvodnit, nut\u00ed jej to, aby se zamyslelo, zda jsou skute\u010dn\u011b navrhovan\u00e1 opat\u0159en\u00ed \u00fa\u010deln\u00e1 a zda by nap\u0159\u00edklad nebylo mo\u017eno dos\u00e1hnout stejn\u00e9ho efektu p\u0159i men\u0161\u00edm z\u00e1sahu do pr\u00e1v ob\u010dan\u016f. Dovolujeme si V\u00e1m p\u0159edstavit n\u011bkolik novinek z oblasti judikatury a legislativy z pr\u016fb\u011bhu dubna a p\u0159edchoz\u00edch m\u011bs\u00edc\u016f. O dal\u0161\u00edch zm\u011bn\u00e1ch V\u00e1s budeme informovat i […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"